来源： 华夏紫荆投顾
针对国家CDC为何有时间发论文，为何不提早预警，微博大V们高潮了，把NEJM的论文当做对国家CDC失职的证据，作为本次武汉周同志甩锅后的出气桶。作为一个独立思考的个体，我劝诸君冷静下，好好分析下前因后果，究竟是谁的责任？互联网下历史事件是有记忆。
就从这篇论文中引爆群众的这张图开始说起。
1 ）质疑国家cdc在1月中旬，甚至上旬就可以断定认传人，并且应该告知公众的朋友。我们交流几个关键点。
截止12月底的数据看，有与海鲜市场相关，也有非相关，但样本量并不大，也没有快速增长，数据的快速增加在1月上旬。现在事后诸葛亮地认为12月底的数据就足够支撑"人传人"结论的，恐怕您的科学态度还不够。
参见胡总编采访国家cdc首席曾光教授的答复，这是个科学认知问题。20号他和钟院士再次去，看到的感受就和第一次去看到的感受不一样，需要病毒变现出来，而且临床医生第一次反馈给国家cdc专家组的信息是病人症状不重（听拜访视频原文）。也就是说，12月底和120两次国家专家组在现场的中间，发生了重大变化。论文中的事件轴也体现这一点。
2）在1月上旬数据突增，这篇论文是事后的数据回顾，不是国家cdc在第一时间就可以拿到一手数据。以大家平时所在的公司或单位，让董事长或局长拿到一线分散在各个分公司的数据。注意，上述时间轴是事后统计还原后的时间，可不是在病发当天就能交到CDC的。拿到数据要不要分析，要不要做实验？要不要多方论证？科学家给政府决策提供参考，不是一惊一乍来的。请注意关键时间节点，10号完成了病毒基因测序，11号就向武汉发放了诊断试剂，这个时候起，武汉应该可以自己确认更多的病人而不需要再向国家送检。国家cdc的响应绝对及时！
3）论文中的11号前，5号前的累计数据为何和公告的不一致？请注意，请大家先明白国家卫健委，国家疾控中心cdc，武汉卫健委是不同主体，国家卫健对武汉卫健专业指导，没有人事权，武汉卫健上面应有一个湖北卫健。国家疾控中心是国家卫健委下属的事业单位，是一群专家。回到数据差异，一个是论文用的是还原历史数据，确认患者追溯到发病日。武汉当地公告是时间发生顺序报时点经过确认流程确认数。
4）诡异的是国家cdc在11号下放了试剂，11号开始，武汉卫健连续多日零通报！是真的一个确认没有？还是维稳不报。责任在谁？
5） 回到曾光教授接受的采访，从视频之15：22开始，他说“但是我们做为一个学者来看的话，我们只能是相信证据，与时俱进，根据疾病发展的过程不断调整我们的认识，也不断否定自己，也是个真实的过程。都能做一点很不容易。我们做这一点是不是都能说服其他人都相信我们呢？对吧，这是另外一个问题。对吧，因为专家是谋士，他不是拍板的人”，这是多么明显的说明啊。
6）当我们内部环境不允许及时告知时，通过和国际合作，世卫组织如何了解疫情可控性？等着武汉本地的报告？不可能。是30号这篇论文的作者们辛苦研究输出相关结论，和世卫打交道，不是国内简单通报老百姓那套就可以的，是需要严谨的沟通程序和相关报告，这事儿只能cdc的专家和参与研究病毒的专家们来做。
上图是世卫官网的截图，读者可自行查阅，世卫组织对于疫情国的判断和评估，与该国的信息透明有直接关系，“数据的透明度和开放性，信息共享以及公开发布报告”。有了他们的论文，今天才有了如下结果（待确认）：
7） 国家cdc的高级别组专家还有时间发论文？笑话，他们忙着协调组织论证都忙不过来，实验室的同事们搞就可以了，曾教授访谈前在国务院的专题会上被临时拉出来的，微博大v的忽悠，最起码有点常识吧。另外有一点，让大V们不爽的是，本国国民怎么第一时间看不到，非要发到国外去？甚至科技部也出来凑热闹，要求把论文发表在国内。呵呵呵。世界上最知名的两个关于流传病的医学平台，这次都用上了，一个是柳叶刀，一个是NEJM，深刻理解我们的负责的专家们为了让事情得到重视所做的努力。
8）普及下专业人士分享的关于防疫工作的基本流程和机制。
引用有专业背景的群友的知识——
（1）下图为基本的肺炎病因图谱。当中有很多，当前检测技术还检测不了，只是知道个名字，还有很多不知道名字的。不明原因的肺炎，每个医院每个冬天都有，很多稀里糊涂好了就过去了。
（2）医院医生不太管流行病学的，就是治病。出现传染病，医院报“传染病卡”给疾控CDC，各级CDC汇总各级数据。出现预警，疾控进行进一步调查，包括“现场流行病学调查”。疾控内部文件应该有“出现多少例什么病例，应该怎么办”这样的规定。各级得到的信息，取决于下一级的汇总数据。（作者批注：这是需要得到地方医院的配合的。曾光教授访谈视频中提到，第一次（12月底）去武汉当地，一线医生反应的情况是病人状况较轻。疾控的数据是层层上报的，武汉第一时间处理了八名"造谣"医生，怎知没有影响向国家层面汇报数据的真实性和进度，注意！注意！注意！核心是和时间赛跑。前面曾光教授的视频中提到他没听说过这八个人，那就更别提这八人可能收治的病人相关数据，你们觉得平时听话的医生在同僚被处理了后，无畏的再向国家疾控中心全面反应数据和信息么？我们讨论的是谁耽误了疫情的防治，请你理性阅读和思考。）
（3）如果大家都各自在家休息好，不去医院，医院就没有病例。医院有了病例，过两天好转没事了，医院也就过去了（每天的门诊太多，病因学诊断太复杂，耗时），报传染病卡挺烦的，医生医院都不太愿意干（疾控和医院经常为此事撕扯）。医生报了传染病卡，信息才会汇总到疾控。
（4）没有病例的积累，很难去判断他的致病性和传染性。还有病毒适应性非常强，在人群中时刻在变化。专家说“没有人传人”是基于彼时彼刻，相信他们不会连这个都说错的。只是病毒变了，然后情况都变了。
（5）医生，疾控专家很像企业里的研发部门。科学家。不听他们的不行，只听他们的也不行。(作者批注：科学家对事实和数据负责，但对公共管理并不擅长，他们不会考虑大众是否会正确接受相关信息，是否会引起不必要的社会负面效应，这是决策者要考虑的，因此作为一个决策者有听取专家意见后，并不能在第一时间下决断也在于此，理性的人要看到这一点)。
9）那是不是这次有明显应对缺陷的公共卫生事件就没有责任人了呢？还是回到第一跳出来甩锅的同志。先普及下我国的法律《中华人民共和国传染病防治法》（链接地址：https://search.weixin.qq.com/k/RlZUXVNBbl1cRFZUQFdZaENcRkNSaUdQUlFlRVVQb1ZYXlw2VSQgUTVvXQ?from=timeline#wechat_redirect）
第五条 各级人民政府领导传染病防治工作。（作者批注：凭此条武汉甩锅卫计委或疾控中心就是不可能的，第一责任人）
第十九条国家建立传染病预警制度。
国务院卫生行政部门和省、自治区、直辖市人民政府根据传染病发生、流行趋势的预测，及时发出传染病预警，根据情况予以公布。
预警责任方是并列关系，武汉甩锅给可能是省里，也可能是CDC/卫健委，但凡对中国官场懂点的，地方对国家非实权部门的态度，后者是国务院排名最靠后部委之一，另疾控中心更是卫生部门下面一个单位，他们有建议权，哪有决策权。
今天国家督察到湖北黄冈，卫健委的唐志红爆出了当地卫健委的巨大问题，读者觉得是国家卫健委的责任还是本地的责任？
普及一个公共管理的基础知识，卫健委属专业部委，对各地的卫健只具有专业指导责任，人事权在地方，这也是为什么不合格的人在第一时间被当地免职。人事权意味着向谁汇报，谁给你发薪水。
卫健委/CDC有没有对疫情传染性的专业判断有失误，昨天曾专家已经说了认知在迭代，因为有了更多的病历。请问，如果没有全民的认真对待，没有武汉后期的认真对待，哪有这么多病例，认知怎么能迭代。专家不是上帝，世上没有万能的上帝。
这次8人涉传事件不是很清楚了么，医生是最没有话语权的，他们辛苦工作在一线，承受着医闹和有决策权人的不理解。换位思考，读者朋友拿到了需要重视但不被重视的信息，如何处理？别说“死谏”，抱歉，还不够格。
合并分析，作为早期湖北本地的疫情，谁来预警更符合常理？钟院士代表国家发声才有全国性的定性之前，这是个区域疫情问题。
周同志的锅甩出来，砸的是自己人。
专家们没时间出来辩，我就代劳一次吧，独立思考，不要让真正为人民付出的人寒心！
疾控中心论文发现新冠12月或已人传人 中疾控回应中疾控论文复盘发现新冠12月或已人传人，中疾控回应：论文系回顾性分析，所有病例在论文撰写前已向社会公布。
