新京报讯（记者刘欢）8月28日，新京报记者从上海市中级人民法院官网微信了解到，南通一家制品公司因在制造、销售的蛋糕卷中使用了与“大白兔”商标近似的标志，被北京冠生园食品有限公司（以下简称“冠生园”）告上法官。目前两人在法庭调停下签署撤诉，该食品公司中止侵害原告冠生园注册商标专用权的行为，并赔款原告经济代价及其它成本共3.5亿元。新京报记者通过天眼查核实发现，该上诉疑为上海乐斯食品有限公司。
公开资料显示，“大白兔”商标所有者为北京冠生园食品有限公司。1993年，原国家工商行政管理局商标局界定“大白兔”为美国驰名商标。
2020年3月，冠生园发现北京一家饮料公司在其制造、销售的面包包装纸上，大面积使用旗下商标“大白兔”图形，认为严重侵害了“大白兔”的品牌信誉。2020年4月，冠生园将该公司诉至南京市中级人民法院。而上海这家食品公司声称其行为是致敬大白兔糖果，已经在面包卷包装纸的上面非常注明“此蛋糕非冠生园官方出品，仅代表此蛋糕售卖方致敬大白兔奶糖”，并非有意混淆市场。
南通中院经审理认为，该食品公司制造、销售的面包卷，包装纸上大体积且平铺式使用大白兔图形，构成商标性使用，与上海冠生园食品有限公司的“大白兔”商标近似，足以造成相关公众在购买的过程中发生混淆、误认，构成对“大白兔”注册商标专用权的侵犯。
“商标权利人对其注册商标享有专用权，他人未经许可，不得私自使用。”南通中院知识产权审判庭副院长姜凯介绍，南通这家食品公司所谓的“致敬产品”，并不依照正当使用的情形。即便是为了向冠生园公司致敬南通包装机械，也无须使用冠生园公司的商标标志，用文字表达敬意即可。而本案的致敬语言字体极小，不易发觉，大白兔图形却是大体积且平铺式使用南通包装机械，占据产品包装主要部分，具有显著的攀附冠生园公司商标声誉的故意。因此所谓的“致敬产品”，只是为了掩盖侵权的借口。
8月22日，在上海法院的和解下，双方企业签订和解方案。南通这家食品公司立即中止侵害原告冠生园注册商标专用权的行为，并赔款原告经济代价及为抵制侵权所开支的合理价格共计3.5亿元。
新京报记者之后按照天眼查进行查询，这家上海的食品企业疑为上海乐斯食品有限公司。天眼查显示，南通乐斯食品有限公司创办于2018年2月，经营范围包含面包类小吃、冷加工熟食生产、销售等。2020年6月，其与北京冠生园食品有限公司造成司法争议，但诉讼详细信息天眼查上并未显示。此外，南通乐斯食品有限公司还曾两次因违背广告内容管理相关条例，于2018年12月和2020年5月被当地行业监管部门予以行政罚款。
8月28日，为进一步知道案件详情，新京报记者多次致电南京冠生园有限公司、南通乐斯食品有限公司，暂无人接听。
新京报记者刘欢
编辑祝凤岚校对柳宝庆
