司马迁《史记》带有很强的感情色彩，后世对于韩信所有了解都是依据《史记》而来，最终越传越失真，越信越跑偏。
譬如:"明修栈道，暗度陈仓"和韩信没有半毛钱关系，全程是刘邦指挥的。
西汉对韩信综合评述时并没有灭赵这一条，因为灭赵战役是刘邦指挥的，韩信不过是配合作战，但在司马迁的《史记》中只字不提刘邦，反而成了韩信的功劳了？
咱们想想，彭城之战项羽3万人马击败了刘邦56万大军，当时韩信，张良，萧何，陈平都在，怎么没有制定出什么奇谋呢？是事实吧？
韩信只是刘邦宏大棋盘上的一颗棋子，这是最本质的问题。
韩信出兵攻赵时，曾向刘邦提出战略计划:
"臣请以北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会与荥阳"。
但在灭赵中，刘邦用的是秦灭赵的旧策，刘邦的主力出河内，韩信偏师出井陉。
看这段话:
"信武侯靳歙，随邦河内，击赵将贲郝军，破之，得骑将两人。攻安阳以东，下七县，得司马二人。攻邯郸，下平阳，降邯郸郡六县，斩首相。击楚道，起荥阳，至襄邑。"
灭赵谁打的？从河内一直到邯郸都是刘邦打的，司马迁在《淮阴侯列传》《汉高祖本纪》中只字不提，竟然将其变成了吹捧韩信的素材。
井陉之战是灭赵最重要一场战争，8个月时间里韩信干嘛？《史记》说:
"楚数使，骑兵渡河击赵，韩信往来救赵。"
笑死人了，整整8个月号称军事奇才的韩信竟被楚国的小股骑兵牵制，以至于刘邦和项羽在拉锯时没有派一个兵过来帮忙？这显然不符合常理，事实是韩信在座山观虎斗！刘邦的心里比谁都苦，比谁都明白，韩信是个白眼狼。
灭赵后燕国也降了，按最初计划，刘邦牵制项羽主力时，韩信应该向项羽右翼作战略机动，合围楚军，但由于韩信暗兵不动，导致刘邦被项羽揍的落花流水。
司马迁在《项羽本纪》中，仅说刘邦被打得很狼狈，然后夺取了韩信的部队才重整旗鼓。
真是笑话，所有部队都是刘邦的，韩信不过是指挥者而已，韩信有部队吗？需要夺取吗？就像老板和执行经理一样，我收回人事权还需要夺取吗？
主子刘邦在荥阳被项羽揍得哭爹喊娘时韩信在几十公里外观战，按兵不动，这是死罪一。
再看攻齐，有了这次教训后刘邦心里开始提防韩信，北上修武拿下韩信兵权后，命其攻齐时，刘邦把自己主力精锐几乎都配备给了韩信，如曹参、灌婴、丁复、蔡寅、冷耳、柴武、王周等都是能征惯战的嫡系大将。
刘邦如此做的目地一是不放心，二则怕韩信没有这个能力拿下齐国，三是战场主动权此时已经移位到刘邦手里，正面项羽的压力没有那么大了。
岂料，就在刘邦撕毁鸿沟协定向项羽发起攻击后又被打的落花流水……此时，韩信已靠刘邦主力部队拿下齐国，却依旧没有回师配合刘邦对项羽展开合围，而是回信:
"齐伪诈多变，南边楚，不为假王以镇之，其势不定，原为假王便。"
刘邦肺要气炸了，你用我的人打下了齐国，在我兵败时不过来帮忙不说竟还邀功请赏，赤裸裸威胁要当齐王，否则不出兵。
哪个老板受得了这样的属下？但当时真没办法。因此，刘邦听取肖和、陈平之见封韩信为齐王，这才换取韩信出兵，对项羽发起最后的垓下之战，这是韩信第二宗死罪。
复盘整个楚汉之战的过程，从韩信带兵打下魏国和代国，又配合刘邦拿下了赵国，之后就很少露面了，在刘邦和项羽正面对决中起到作用没有那么大。
韩信拿下齐国，是汉军优势兵力平推的结果，属于无悬念战斗；另一个所谓韩信经典战役--潍水战役，半渡而击！对整个战局的走向也没有刘邦的汜水战役那么大。
司马迁为什么拒绝肯定刘邦的战绩？是受完宫刑后心理残缺导致，如最初拒绝给卫青、霍去病做传一样，同情弱者，美化失败者，是司马迁著史时无法跨过的情绪障碍，过度的情感枷锁导致历史真相遭到了篡改。
楚汉之战中，韩信到底有多大功劳？神乎奇迹的用兵又体现在哪里？不过是锦上添花而已，有没有他都一样，刘邦是凭着自己能力完成的逆势翻盘。
《史记》对历史的篡改下，大多人把刘邦误解了，认为其不过是市井出身的亭长而已。
根据多部正史记载，刘邦的军事才华几乎可以与曹操媲美，对手项羽也称得上是真正军神，一生70余战，只败过该下一次，这个战绩远比韩信高明的多。
楚汉之战到了汉3年时，实际上胜负已分，刘邦只是没有能力对项羽发动最后的一击，但有没有韩信已无关紧要。灭掉最强大的对手后，刘邦立即将韩信的齐王改封楚王，韩信想起兵造反，又犹豫不决:"
高祖且至楚，信欲发兵反，自度无罪。斩昧献上，上必喜，无患。"
此时的韩信犹豫不决，想反又不想反，最后为了表真心又把不多的好友钟离昧杀了，提着朋友人头去见刘邦，结果当场被拿下……这种政治水平，怎配当刘邦的对手？
在要不要杀韩信这件事上，刘邦一直在犹豫，但已错过了最佳时机，偏偏韩信又勾结陈豨，真走上了谋反之路，这是第3宗死罪，只不过再也不会有第4次机会了。
读书要辩证地读，如毛主席所言:"看书要批判得看，思考的看，不能书上说什么就信什么……”这也是“尽信书不如无书”的基础逻辑吧。
参考资料：《万嘉：一口气读懂中国史》
