关于柔性包装的5个谬论

【中国包装网讯】从2010年起，柔性食品包装平均年增长率为4%,新型的包装薄膜、基板、墨水、粘合剂，以及相关的应用方法的增长更加快速。然而，急于求新的理念，让市场上充斥着错误的信息和对包装的误解。包装的唯一作用，是确保内部产品免于或少受外界污染，以及包装材料自身的化学物质带来的污染，并且能够通过渗透测试。   本文将解释用于渗透测试的5个关键因素。明白这几个关键点，有助于保证测试获得合理的结果，从而决定该包装材料是否安全可用。 谬论1:所有的包装基板膜都能有效阻隔包装材料中渗出的化学物质 不是所有的聚合物膜都是有效的屏障，甚至有的膜在某些特定条件下无法发挥很好的阻隔作用，例如，一些环境因素（主要是温度），以及食品内部所含的物质。目前最常用的阻隔膜是线性低密度聚乙烯（LLDPE），但是这种材料在某些条件下的阻隔作用并不好。即使是一些金属膜，也未必是有效的屏障。相比屏障作用，金属膜主要带来好看的外观。实验室数据证实，金属膜会破坏屏障作用，并且增加化学物质的渗透。 以下罗列的聚合物膜，按照屏障作用的强弱进行排序（根据材料的厚度和应用情况）：线性低密度聚乙烯（LLDPE）<高密度聚乙烯（HDPE）<聚丙烯（PP）<聚对苯二甲酸乙二酯（PET） 不幸的是，食品药品监督管理局（FDA），以及欧洲食品安全局（EFSA）有关阻隔功能的详细指导文件非常少。检测一种材料是否具有阻隔特性的唯一方法，就是用真正的化学物质，以及食物刺激，并模拟特定的环境条件，进行渗透测试。   谬论2:单一温度检测适用于任何包装材料 为了获得有关包装材料的可靠数据，渗透实验必须要设定一定的温度，模拟现实中的环境条件。产品是热灌装的还是用发酵罐的？包装产品要进行冷藏保存还是冷冻保存？产品是否需要进行微波炉加热？ FDA提供了温度条件的10个因素（EFSA单独提供指导）： A.高温、热杀菌或发酵罐温度121℃（250℉） B.沸水杀菌温度100℃（212℉） C.热灌装或巴氏杀菌温度高于66℃（150℉） D.室温灌装和保存（容器内无需热处理） E.冷藏保存（容器内无需热处理） F.冷冻保存（容器内无需热处理） G.冷藏或冷冻保存：预加工食品，食用前需要进行加热辐照（电离辐射） H.烹饪温度超过121℃（250℉） 10-59-01-83-101.jpg 谬论3:如果某种材料在短时间内没有超过渗透限值，则该产品安全 渗透测试必须进行长时间暴露，然后才可以进行加速试验。FDA和EFSA对货架期内的所有可能的条件给出了指导。例如，FDA建议进行40℃下暴露10天的实验，用于模拟室温保存的食品6-12个月的货架期。 谬论4:所有材料对于任何食品刺激的反应是一样的 食品的各种特性——油脂、酸、水分、酒精——都会有潜在的化学渗透影响。FDA和EFSA给出了多种食品刺激因素，可用于渗透测试中模拟真实食品产生化学渗透。FDA并没有给出干燥食品的刺激，例如未加工的意大利面、谷类食品、年糕、黑咖啡。EU认为干燥食品存在聚2,6-联苯-P-亚苯基氧化物（TENAX）的刺激作用。相比其他食品刺激，食品中的油脂产生的刺激作用更能引起渗透。 水和酸（水果、蔬菜、果汁、芥末、番茄酱、色拉、牛奶、面包） 10%乙醇/90%水。注意：相比10%乙醇，酸性食品中3%的醋酸更能引起渗透作用。 酒精（啤酒、麦芽酒、葡萄酒、蒸馏酒） 10%乙醇/90%水（以乙醇的重量百分比计算，除非最终产品中酒精的含量超过10%）。 油脂（起司、黄油、肉类、海鲜、冰激凌、甜甜圈、曲奇、薯片、坚果） 95%乙醇/5%水（或者油的刺激）。 谬论5:渗透风险由屏障功能强弱决定 包装厂不能完全相信所用的包装材料具有足够的屏障作用。安全性还取决于化学成分的渗透程度。柔性食品包装可能会包含多种单一的化学物质，任何一种都有潜在的渗透风险。例如一些未反应的分子单体，剩余的溶剂，加工副产品，以及用于紫外加工的墨水、涂料、清漆、层压粘合剂，以及墨水的光敏剂。包装企业必须要判断哪一种化学物质可能会产生渗透，以及渗透的危害，根据渗透危害和潜在的暴露情况来确定合理的检测限。完成渗透实验和扩散实验后，还需要根据预期用途对该包装材料进行风险评估。本质上说，真是为了安全饮食而进行的简单的渗透实验评价。 柔性包装的快速增长，新的化学物质、新的材料组合，以及市场上始终存在的错误信息，给我们带来了全新的挑战以及潜在的安全风险。为了减少可能会被无视的污染风险，食品生产商要避免对包装材料进行猜测，根据GMP操作规范，进行必要的渗透测试